દુષ્ટ અધિકારીઓની સરમુખત્યારી

રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદા હેઠળ દિલ્હી યુનિવર્સિટીના વિદ્યાર્થીની બિનજરૂરી ધરપકડ અંગે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના અવલોકનો દેશભરની રાજ્ય સરકારો માટે ગંભીર ચેતવણી સમાન હોવા જોઈએ. કોર્ટે આ કેસમાં ઉત્તર પ્રદેશના અધિકારીઓને સખત ઠપકો આપ્યો, તેમના વલણને સરમુખત્યારશાહી ગણાવ્યું. અત્યંત કડક ભાષાનો ઉપયોગ કરીને, કોર્ટે રાજ્યને એક એવી જગ્યા તરીકે વર્ણવ્યું જ્યાં સરકાર કાયદો અને વ્યવસ્થા પર સંપૂર્ણ નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરે છે. સ્પષ્ટ શબ્દોમાં, કોર્ટે આ ઘટનાને સ્વતંત્રતાના મનસ્વી અપહરણ તરીકે વર્ણવી. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદા હેઠળ વિદ્યાર્થીની અટકાયત રદ કરવાનો કોર્ટનો નિર્ણય ગંભીર પ્રશ્નો તરફ પ્રજાનું ધ્યાન દોરે છે.
તે એ પણ દર્શાવે છે કે અધિકારીઓ દ્વારા સામાન્ય દેખાતા કેસમાં કેવી રીતે અસાધારણ શક્તિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે. નિવારક અટકાયત એક અસાધારણ પગલું છે. જો કે, આવી ધરપકડ ફક્ત ત્યારે જ વાજબી ઠેરવી શકાય છે જો તેને સાબિત કરવા માટે મજબૂત પુરાવા હોય. એટલે કે, જો કોઈ વ્યક્તિ ખરેખર જાહેર વ્યવસ્થા અથવા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે ગંભીર ખતરો ઉભો કરે છે તો અને તો જ આકરા પગલા લઈ શકાય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે સામાન્ય ફોજદારી કાયદાનો અનુકૂળ વિકલ્પ અથવા અસંમતિ વ્યક્ત કરનારા અવાજોને દબાવવાનું સાધન બની શકતું નથી. અહેવાલો દર્શાવે છે કે આ કેસમાં, પોલીસ કોર્ટને વિદ્યાર્થીની હિંસા ભડકાવવામાં સીધી સંડોવણી સાબિત કરતા કોઈ નક્કર પુરાવા પૂરા પાડવામાં નિષ્ફળ રહી.
આ કેસમાં સામેલ અધિકારીઓ કોઈ નક્કર પુરાવા, જેમ કે વોટ્સએપ મેસેજ અથવા વીડિયોઝ પૂરા પાડવામાં અસમર્થ હતા, જે સાબિત કરે કે વિદ્યાર્થીએ લોકોને રમખાણો અથવા તોડફોડ માટે ઉશ્કેર્યા ન હતા. આ પછી જ કોર્ટે આરોપીની અટકાયત રદ કરવાનો આદેશ આપ્યો. ભારતની સ્વતંત્રતા ચળવળનો ઇતિહાસ એ વાતનો સાક્ષી છે કે લોકશાહીમાં વિરોધ એક કાયદેસરનો અધિકાર છે. સ્વતંત્ર દેશમાં આ અધિકાર વધુ મજબૂત બને છે. બંધારણીય લોકશાહીમાં, વિરોધ પ્રદર્શનોમાં ભાગ લેવા અને હિંસા ભડકાવવા વચ્ચેનો તફાવત મહત્વપૂર્ણ છે. વહીવટી પ્રક્રિયાઓ અંગે અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટની કઠોર ટિપ્પણીઓ સરકારની ખોરી અને ખોટી દાનતને ઊઘાડી કરે છે. મોદી સરકારે અમે કહીએ એ જ સાચું એવી જે દેશની ઘોર અવદશા નોંતરનારી પ્રણાલિકા રાજનેતાઓને શીખવાડી છે એને સાફસૂફ કરતા હજુ કેટલાક વરસો લાગશે.
કોર્ટે ધરપકડ દરમિયાન અને સત્તાવાર રેકોર્ડની તૈયારી દરમિયાન શોધાયેલી વિસંગતતાઓ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો. કોર્ટે આ પ્રક્રિયાને પોસ્ટ-ફેક્ટો બનાવટ તરીકે વર્ણવી. આ વિકાસનું બીજું એક મહત્વપૂર્ણ પાસું એ ઘટના માટે જવાબદાર અધિકારીઓ પાસેથી પાંચ લાખ રૂપિયાનું વળતર વસૂલવાનો કોર્ટનો આદેશ છે. વધુમાં, આ અંગેની એક નોંધ અધિકારીઓના સેવા રેકોર્ડમાં નોંધવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો છે. કોર્ટ માને છે કે જ્યારે કોઈપણ અધિકારી સરકારી સત્તાનો દુરુપયોગ કરે છે, ત્યારે જવાબદારી સરકારી તિજોરીની નથી, એ બેવકૂફ ને દુષ્ટ અધિકારીની પોતાની છે. આનો અર્થ એ થાય છે કે સરકારી કર્મચારીઓ બળજબરીથી સત્તાના માલિક નથી, પરંતુ તેના રક્ષક છે. વાસ્તવમાં, તેમની વફાદારી સત્તા પર નહીં, પરંતુ બંધારણ અને કાયદા પર આધારિત હોવી જોઈએ.
આનો અર્થ એ પણ થાય છે કે લોકશાહી ઘોંઘાટીયા વિરોધ પ્રદર્શનોને સહન કરી શકે છે, પરંતુ તે એવી અમલદારશાહીને સહન કરી શકતી નથી જે અસંમતિને સિસ્ટમ માટે ખતરો માને છે. લોકશાહી મૂલ્યોના રક્ષક તરીકે, કોર્ટના મજબૂત અવલોકનો દેશની રાજ્ય સરકારો માટે એક ઉદાહરણ તરીકે સેવા આપે છે. આ ખાસ કરીને બેકાબૂ અધિકારીઓ માટે એક બોધપાઠ છે. રાજકીય માસ્ટર્સને ખુશ કરવા માટે લોકશાહી ચળવળોને દબાવી શકાતી નથી. કોઈ પણ કઠોર કાયદાનો ઉપયોગ કરતા પહેલા, અધિકારીઓએ તેના તર્કને યોગ્ય ઠેરવવો જોઈએ. આવી પરિસ્થિતિઓનો સામનો અધિકારીઓની ધીરજ, સંયમ અને વિવેક દ્વારા વધુ સારી રીતે કરી શકાય છે.
ઘણા કિસ્સાઓમાં તો નેતાઓ ઈચ્છતા ન હોય તો પણ અધિકારીઓ એના પગમાં આળોટતા જોવા મળે છે. એને કારણે પરિસ્થિતિ એ થાય છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં આ દુષ્ટ અધિકારીઓને કારણે જ રાજકીય નેતાઓની પ્રતિષ્ઠા ઘસાઈ જાય છે. જો કે એ હકીકત છે કે નેતાઓમાં મોટાભાગનો વર્ગ અધિકારીઓને પોતાના પાલતુ કુત્તાની જેમ દોડાવે છે.