Mumbai

જીવનસાથી તરીકે કરમુક્તિ ઈચ્છતી સજાતીય યુગલની અરજી પર સુનાવણી મોકૂફ

By GS Team
1 Aug 20262 mins read
TukuTouch Logo
મુંબઈ હાઈકોર્ટે સમલિંગી યુગલની અરજી પર સુનાવણી ટાળી છે. અરજીમાં આવકવેરા કાયદાની કલમ 56(2)(x)ની બંધારણીય માન્યતાને પડકારવામાં આવી હતી. આ કલમ વિજાતીય યુગલોને મળતી ભેટો પર કરમુક્તિ આપે છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટનો આ મુદ્દે નિર્ણય ન આવે ત્યાં સુધી મુંબઈ હાઈકોર્ટમાં સુનાવણી થશે નહીં.

Summarized by AI; it may make mistakes. Check important info

જીવનસાથી તરીકે કરમુક્તિ ઈચ્છતી સજાતીય યુગલની અરજી પર સુનાવણી મોકૂફ

કર્ણાટક હાઈકોર્ટ સમક્ષ સમાન મુદ્દે સુનાવણી ચાલી રહી હોવાથી નિર્ણય આવ્યા બાદ હાથ ધરાશે

મુંબઈ -  બોમ્બે હાઈકોર્ટે  સમલિંગી યુગલે વિજાતીય યુગલો વચ્ચે અપાતી ભેટો પર કરમુક્તિ આપે  આવકવેરા (આઈઇટી) કાયદાની કલમ ૫૬(૨)(એક્સ)ની બંધારણીય માન્યતાને કરેલી અરજી પર સુનાવણી ટાળી છે. જ્યાં  સુધી કર્ણાટક હાઈકોર્ટ આ પ્રકારની અરજીમાં નિર્ણય જાહેર કરે નહીં ત્યાં સુધી સુનાવણી પર  મનાઈહુકમ આપ્યો છે.

 ન્યાયાધીશ બર્જેસ કોલાબાવાલા અને અમિત જામસાંડેકરની ડિવિઝન બેન્ચે અગાઉ અરજદાર પાયો આશિહો અને તેમના જીવનસાથી વિવેક દિવાનની ટૂંકી રજૂઆતો સાંભળી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે કલમ ૫૬(૨)(એક્સ) વિજાતીય યુગલોને રક્ષણ આપે છ પણ સમલૈંગિક પાર્ટનરો પ્રત્યે  પરોક્ષ રીતે ભેદભાવપૂર્ણ છે.

તમારી મુખ્ય દલીલ એ છે કે જો કોઈ કાયદો સફરજનનું રક્ષણ કરે છે, તો તે જ કાયદાએ નારંગીનું પણ રક્ષણ કરવું જોઈએ, ખરું ને? ન્યાયાધીશ કોલાબાવાલાએ અરજદારો તરફથી હાજર રહેલા વકીલને સવાલ કર્યો હતો. રસપ્રદ વાત એ છે કે, આ યુગલે કલમ ૫૬(૨)(એક્સ) ની જોગવાઈમાં 'સમાન લિંગી યુગલો'નો સમાવેશ કરવા બેન્ચને વિનંતી કરી છે, જે ફક્ત વિજાતીય યુગલોને જ મુક્તિ આપે છે.

નોંધનીય છે કે,આઈટી કાયદાની કલમ ૫૬(૨)(એક્સ) હેઠળ, જો ૫૦,૦૦૦ રૃપિયાથી વધુ મૂલ્યની રકમ મળે તો પ્રાપ્ત થતી કોઈપણ રકમ, મિલકત અથવા અન્ય કોઈપણ સંપત્તિ પર કર લાદવામાં આવે છે. કાયદા હેઠળ આ 'રસીદો' અથવા 'ભેટો'ને 'અન્ય ોતોમાંથી આવક' તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. પરંતુ આ જોગવાઈની પાંચમી જોગવાઈ 'જીવનસાથી' સહિત 'સંબંધીઓ' તરફથી પ્રાપ્ત થતી ભેટોને કરવેરામાંથી મુક્તિ આપે છે.

અરજદારોનો આરોપ છે કે, જોગવાઈનો આ ભાગ સમલિંગી યુગલો સામે 'ભેદભાવપૂર્ણ' છે કારણ કે તે સમજાવતું નથી કે શું આ જ યુગલોને લાગુ પડશે કારણ કે કાયદો સમલિંગી પાર્ટનરોેને 'જીવનસાથી' તરીકે માન્યતા આપતો નથી. વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે જ્યારે વ્યક્તિઓનો એક વર્ગ (તાત્કાલિક કેસમાં વિજાતીય) પ્રશ્નમાં જોગવાઈ દ્વારા સુરક્ષિત હોય છે, ત્યારે ભારતના બંધારણ હેઠળ દેશના નાગરિકોના બીજા વર્ગને પણ સમાન રક્ષણ આપવું જોઈએ. તેમણે દલીલ કરી હતી કે અરજી જોગવાઈના 'ઈરાદા' પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી નથી પરંતુ તેની 'અસર' પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કારણ કે તે સમલૈંગિક યુગલો સામે ભેદભાવ કરે છે.